Политические институты, экономический рост и демократия: замещающий эффект

Что такое институты и зачем они нужны – Сергей Гуриев

"Правила игры" Курс Сергея Гуриева "Дорога к рынку"/ Лекция №16/21: - Что такое институты? 00:43 - Политические...

Оценка роли политических институтов в экономической деятельности является непростой задачей. Давние, глубоко укоренившиеся политические и социальные проблемы сформировали сегодня каждый национальный институт и экономику. Аналогичные политические институты, созданные в двух разных могут по-разному влиять на их соответствующую экономику. И в то же время, отличаются политически, установленные в двух разных странах, могут привести их страны к

институты,

странах, которые сходным экономическим показателям. Чем можно объяснить эти противоречивые и отчетливые результаты? Каково влияние политических институтов на экономические показатели?

Уже было продемонстрировано, что экономические институты (такие, регулирующие институты, институты макроэкономической стабилизации страхования, роста во всех странах (Rodrik 2007). Помимо прочего влияние на инвестиции в физический и человеческий капитал Хорошо известно также, экономическом росте, они также играют важную роль в распределении ресурсов. Как следствие, некоторые группы или отдельные лица смогут получить больше выгод учитывая совокупность ранее существовавших экономических условий и распределения ресурсов. Другими словами, непрерывный конфликт интересов между различными группами и отдельными лицами по поводу выбора экономических институтов и распределения ресурсов.

Таким образом, преобладающий институциональный дизайн экономических институтов зависит главным образом от распределения политической власти между элитными группами. Политические институты, так и стимулы, с которыми сталкиваются

как имущественные права, , институты социального институты управления конфликтами и т. д.) являются главным источником экономического , экономические институты оказывают решающее , технологии и промышленное производство.

что помимо того, что экономические институты играют решающую роль в

чем другие,

экономические институты являются эндогенными (Acemoglu and Robinson 2006) и отражают

)

, Может ли Новая демократия функционировать так утвердившаяся

как и консолидированная или прочно

демократия, если ее политические

формальные и неформальные, определяют как ограничения ключевые игроки в данном обществе. Учитывая эндогенную особенность политических институтов и предусмотренное ими стратегическое распределение полномочий способствовать развитию надежных механизмов, политических и экономических игроков. Другими словами, политикам стимулы к тому, чтобы они постоянно им подчинялись.

Какие формы или комбинации политических институтов необходимы для ускорения экономического роста? Влияют ли политические институты на экономические показатели независимо от каких-либо предпосылок или этапов экономического развития? Другими словами же хорошо, институты действуют аналогичным образом?

Для оценки влияния политических институтов на экономический рост Перейра и телес (2010 г.) разработали эконометрическую модель (систему оценки GMM с авторегрессионным распределением лагов), используя ежегодные данные в большой выборке из 109 стран, охватывающую максимальный временной интервал с 1975 по 2004 год. Ключевой зависимой переменной является ВВП на душу населения. Мы учитывали несколько политических институтов в качестве объясняющих переменных, таких как избирательные правила (Правило множественности против пропорционального представительства—открытые и закрытые списки—и районная величина); форма правления (парламентская против президентской систем); демократии); фракционирование правительства; размер политической партии или коалиции исполнительной власти в Конгрессе (число мест,

, правильно подобранные институты могут способных снизить риски оппортунистического поведения политические институты должны предоставлять

политический режим (диктатура по сравнению с демократией, измеряемой годами при

занимаемых партией или коалицией исполнительной власти); федерализм и устойчивость федеральной структуры (степень, расходованием или регулированием); и годы,

в которой Штаты/провинции имеют когда одна и та же элитная

власть над налогообложением,

группа находится в должности или правительстве.

Анализируя другие экономические переменные, наши основные выводы показывают, что политические институты принципиально важны только для зарождающихся демократий, а не для консолидированных демократий. Политические институты демонстрируют, что консолидированные демократии и политические институты являются заменителями для определения экономического роста. Консолидированные демократии уже интернализировали влияние политических институтов. С другой стороны, новые демократии нуждаются в эффективном и остром присутствии политических институтов. Как следствие, их влияние на экономические показатели становится более заметным и необходимым. Таким образом, консолидация демократии принижает значение политических институтов по отношению к экономическим показателям: как только демократия консолидируется и создаются благоприятные институциональные условия для инвестиций,

значение политической переменной теряет свою интенсивность. Эконометрические результаты также свидетельствуют о том, контролируется переменными, измеряющими

что принятие демократического режима

положительно влияет на экономический рост, политические институты. Как и ожидалось, экономический рост является незначительным или незначительным по сравнению с бедными странами. Эти поскольку существует сильная корреляция жизни

когда он

в богатых странах влияние политических институтов на

выводы подтверждают результаты для “старых демократий», между доходом и демократией. Пшеворский (1999) показывает, что “ожидаемая продолжительность демократии в стране с доходом на душу населения менее 1000 долл. США составляет около восьми лет. Между $1,001 и $ 2,000, средняя демократия может ожидать, чтобы выдержать 18 лет. Но выше $ 6,000 демократия длится вечно.” С другой стороны, низким уровнем дохода. В частности, чем дольше одна и та же элита находится у власти раздробленной является партийная система; и чем больше партий в правящей коалиции, партийно-центрированной является избирательная система, тем меньший экономический рост будет для

политические институты чрезвычайно важны для экономического роста в странах с

, и чем более

тем более

стран с низким уровнем дохода. С другой стороны, чем больше округов и чем плюралистичнее избирательная система, тем больше политическая поляризация и федерализм помогают бедным странам добиться более высоких экономических показателей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *